Ventajas y desventajas del tiempo y formas políticas.
Conversaciones del Cabañal. Profesores comentan la actualidad sábado tarde
en Taberna El Cabañal. G: ¿Qué os pareció la victoria de Alcaraz? A: Un
milagro.
L: Eché de menos la presencia de la Casa Real en Roland Garros (RG).
Sólo los éxitos deportivos unen a los españoles, se escucha el himno nacional,
lo vieron 2,2 millones de espectadores, resonancia mundial. Marcel Granollers
en dobles ¿Os imagináis la imagen de Alcaraz escuchando el himno nacional
con la copa y el rey presente? Se ve en todo el mundo. No tiene precio. Eso
sería hacer patria.
G: Ha estado en una exhibición para celebrar la desaparición de la patrulla
Águila, por envejecimiento de los aviones, asistieron unas familias de militares.
A: Jaja, el Rey Felipe VI es un empleado del Gobierno. Ya ocurrió el año
pasado. La Casa Real empeora. Obedecer a Sánchez es peor que hacerlo al
diablo.
G: Recientemente hablábamos del tiempo y la educación. Podríamos hablar del
tiempo y la política. De la limitación del tiempo de poder, y hablando de la
ausencia del rey en Roland Garros, si es mejor monarquía o república.
L: Este asunto da para más de una tarde. Yo me inclinaría por la monarquía
al estilo de Mónaco, que no tiene impuestos y se financia con el Casino.
La monarquía inglesa tampoco está mal. Un rey puede ser un excelente
superministro de exteriores, de hecho, Juan Carlos I lo era. Su hijo no lo
parece.
En España, el rey obedece, ¿Pero no puede ir a RG sin hablar? Increible.
A: La monarquía es una forma de gobierno en la cuál la propiedad del aparato
del Estado, cárceles, carreteras, universidades, ejército, los servicios son de
titularidad privada, pertenecen a familias; en una república todo el aparato
del Estado es público. En España, monarquía parlamentaria, mucho es
público y hay una parte privada, cada vez más pequeña. España es una
monarquía rara y un rey que ni pinta ni quiere pintar nada. Es un
empleado obediente.
G: Hasta en Rusia tenían ejercito privado, el grupo Wagner.
A: Sánchez nos ha endeudado en 10.000 millones entrando en Telefónica para
controlarla. Molesta en la OPA del BBVA al Sabadell. Regula para favorecer
renovables y cerrar nucleares. Lo que le gusta es ser como un rey. Si os
fijáis, la república presidencialista es una imitación de la monarquía, elegido por
votación.
L: En la monarquía, el rey como todos los gobiernos interviene de forma
parasitaria a la sociedad, su renta la obtiene de extraer recursos de la
sociedad (impuestos) pero cuanto más rica es la sociedad, más rico será el rey,
que quiere que la sociedad sea lo más rica posible. La fortuna de Isabel II de
Inglaterra, o Mohamed VI de Marruecos es inmensa. Las monarquías árabes
funcionan muy bien y son muy estables. En la república no hay incentivos a
largo plazo, le da igual, y si es comunista, le interesa que sean pobres para
depender del Estado. En la república no hay interés en que la sociedad sea
rica porque el gobernante no va a estar, porque dura poco el tiempo de
gobierno y cuando se acerca su final roban todo lo que pueden. Piensan para
qué le voy a dejar nada a los que vendrán a sustituirme. Mucha gente se
mete con el gobierno de ricos, yo los prefiero, no tienen tanta necesidad de
robar.
A: El monarca no quiere un pueblo de pobres sino de ricos. El rey en una
monarquía busca formas de capitalización de la sociedad rentables para que el
país prospere, porque así también prospera él (o ella). Con el rey Juan Carlos I
se han metido mucho, pero llevarse comisiones de negocios internacionales de
ventas de España a otros países no es inmoral, no es un robo, ni creo que sea
ilegal, como las comisiones que se llevan los ministros socialistas o
separatistas por las obras públicas. Juan Carlos I era un putero e influía para
que a sus amantes
las contrataran en programas de televisión, pero no se han demostrado
casos que las colocara en empleos en ministerios y se pagaran con
nuestros impuestos.
L: La política a corto plazo, en la república tiende a debilitar la preferencia
temporal de las personas. Los estados modernos con repúblicas con
elecciones a corto plazo y limitación de mandatos no permiten políticas a largo
plazo, y durante el último año aparte de robar hay continuas conspiraciones
entre miembros del gobierno para suceder al presidente o primer ministro. En
las universidades, con los rectores pasa lo mismo. La monarquía favorece
políticas a largo plazo porque el rey no se renueva. La limitación del plazo
del gobernante en las repúblicas no favorece políticas a largo plazo, ni la
coordinación de políticas entre gobernantes que se suceden. El gobernante
debe ser responsable de los actos de gobierno que haga, y si está obligado
a irse invita a la irresponsabilidad.
Si el periodo es corto ajustan las políticas al plazo que tienen. Entre que es
corto, que no eliminan lo que sobra, y que el periodo es corto, empeoran la
situación y sobre todo las cuentas. En las repúblicas, el gobernante que sabe
que no va a ser reelecto no tiene ningún interés en hacerlo bien.
A: En los estatutos del Real Madrid, el candidato a presidente tiene que aportar
un aval bancario del 15% del presupuesto del club respaldado con el
patrimonio personal (hoy aproximadamente 135 millones de euros). Me parece
bien, y no como en aquellos clubs que los presidentes roban en comisiones de
todo tipo, y luego se van y dejan endeudado al club. Algo en esta dirección
debería pasar en los candidatos a presidente de los gobiernos de
comunidades autónomas, alcaldes y presidentes del gobierno. Si cuando
un gobernante endeuda, su patrimonio disponible se gastara en financiar
la deuda que dejara, se acabaría este escándalo de deuda que
padecemos. Sánchez nos ha endeudado hasta ahora en 550.000 millones y
dejará el país arruinado para varias generaciones. Nadie se responsabiliza de
deudas gastadas en subvenciones clientelares y corruptas.
G: Entonces los gobernantes serían solo los ricos.
L: No creo que los ricos se endeudaran con su patrimonio, lo que se
acabaría es el endeudamiento sistemático que tenemos ahora.
A: Las medidas llamadas sociales, que en realidad son medidas socialistas,
como subvencionar transportes, mínimos vitales, estudios universitarios
públicos, dificultan la responsabilidad personal, favorecen el no querer
trabajar en actividades que disgustan y el no ahorrar, es una compra
enmascarada del voto. Hay países escandinavos donde los que reciben estas
subvenciones no votan, y en donde si no aceptas un trabajo estando
desempleado tampoco cobras subvención.
G: La limitación de mandatos existe en universidades, pero no en gobiernos,
aunque Aznar se lo auto impuso. En Europa no hay limitación de mandatos en
EE.UU sí.
A: En los países árabes es donde se ve mejor la diferencia entre monarquías y
repúblicas. Las más estables, prósperas y tienen menos guerras son las
monarquías. La promoción de repúblicas y las limitaciones de mandatos a ocho
años es cuestionable, para que no se generen dinastías acaban siendo
contraproducentes. Normalmente si el sucesor es de otro partido cambia cosas
que ha hecho el anterior, estén bien o mal, se produce el llamado adanismo. Es
difícil pensar en infraestructuras, políticas a largo plazo.
G: Siempre se ha dicho que el periodo largo de gobierno favorece la
endogamia y corrupción.
L: La estabilidad política no es buena si es una dictadura. La estabilidad
del bipartidismo alternante en España ha sido muy mala, se han
entregado a los nacionalistas y separatistas, y ya veis como estamos. El
tiempo en el cargo, la limitación de mandatos es importante, más bien negativo,
no es el único factor. El segundo mandato de Aznar, cuando ya sabía que no
iba a a seguir, por propia voluntad, fue peor que el primero, y eligió a Rajoy de
sucesor que fue muy deficiente. En Cuba, Egipto, los periodos son largos y
funcionan mal, son dictaduras. En la Rusia de Yeltsin, Gorbachov se
cambiaban y seguía funcionando mal. Lo que funciona mal es el comunismo
no que el periodo de gobierno es largo.
A: En Alemania, Helmut Kohl, Angela Merkel estuvieron gobernando periodos
largos, 16 años y les fue bastante bien, se llevaron bien con Rusia que
suministraba energía barata. Felipe González en España estuvo 13 años de
presidente y fue mucho mejor que Zapatero y Sánchez. El rector J. Nieto
estuvo 18 años dirigiendo la UPV y fue el último buen rector, los
sucesores, vicerrectores suyos, se han entregado a la propaganda y el
ranquin, ninguno elimina lo que sobra. A los empleados les ha ido muy bien,
los catedráticos se han multiplicado, la empleabilidad y sueldos de los titulados
no tanto. En general, gobernantes o rectores cuando llegan no saben el oficio,
luego podrían mejorar, pero no todos lo hacen, la mayoría suele embriagarse
de poder.
L: Los tiempos cortos no arreglan nada; no favorecen el gobierno patriótico,
la continuidad sin empeorar; estimulan las peleas internas de sucesión; no
favorecen la coordinación de políticas; no responsabiliza al gobernante. Yo soy
partidario de no limitación de mandatos y la aplicación de una ley anti-
endeudamiento al estilo de los estatutos del Real Madrid, de modo que el
gobernante responda con su patrimonio si endeuda a la institución al dejar el
cargo, a todos los niveles de la administración. El gobernante debe saber
antes de entrar en el cargo, que si endeuda el primero en pagar va a ser él
(ella).